Home > Tests > BattleField 3 : Benchmark E8400, HD6850 et i5 2500k

BattleField 3 : Benchmark E8400, HD6850 et i5 2500k


Derrière ce titre pas très clair se cache un article un peu différent des habituels tests de smartphones de ce blog. Pour faire simple, ça s’adresse à tous ceux qui veulent connaître l’influence du processeur et de la carte graphique sur les performances de Battlefield 3. Le jeu tourne sur votre PC en qualité normale, mais pas en ultra et vous ne savez pas si vous devez changer votre Core 2 Duo pour un nouveau processeur ou si c’est du côté de la carte graphique qu’il faut investir ? Cet article pourrait vous aider…

Configuration de test

Configuration utilisée pour les tests avec le processeur Intel Core 2 Duo :

  • Processeur Core 2 Duo E8400
  • Carte mère Asus P5Q3
  • RAM Corsair 6Go DDR3
  • Carte graphique HD6850 MSI (+2ème HD6850 pour les tests en crossfire)
  • SSD Corsair 128Go
  • Windows 7 x64 et les derniers pilotes AMD/ATI de fin Novembre + profils crossfire.

Configuration utilisée pour les tests avec le processeur Intel i5 :

  • Processeur i5 2500K
  • Carte mère MSI Z68A GD55
  • RAM Corsair 6Go DDR3
  • Carte graphique HD6850 MSI (+2ème HD6850 pour les tests en crossfire)
  • SSD Corsair 128Go
  • Windows 7 x64 et les derniers pilotes AMD/ATI de fin Novembre + profils crossfire.

Petite précision : à l’origine je devais utiliser une Asus P8P67 Pro mais il semble que les problèmes soient fréquents avec cette carte, même avec les dernières révisions B3 3.1. La mienne n’a jamais fonctionné (elle ne détectait pas le processeur) et elle est en SAV. Je conseille vivement d’opter pour le chipset Intel Z68 à la place…

Benchmark Core 2 Duo E8400 et i5 2500K sous Battlefield 3

Le nombre d’images par seconde a été mesuré sur une mission en solo, en environnement très dégagé (dans le désert), avec de nombreux soldats, véhicules, explosions et fumées. Donc dans les pires conditions possibles. En multijoueur, les performances sont un peu meilleures, en particulier dans les petites pièces ou couloirs.

Comme on le voit sur le graphique ci-dessous, lorsqu’on n’a qu’une HD6850 et un E8400, il est inutile d’overclocker son processeur ou même de passer à un i5 2500K puisqu’on ne gagne dans les deux cas même pas 5 images/seconde en Full HD avec les réglages en Ultra. On est limité par la HD6850 car passer à un meilleur processeur ou l’overclocker n’apporte rien.

De même, ajouter une seconde HD6850 à un Core 2 Duo E8400 (ou à n’importe quel Core 2 Duo) est peu rentable car on ne gagne que 5 images par secondes, même avec le processeur à 4Ghz… On est clairement limité par le processeur car le crossfire ne fait gagner que 15% de performances et un crossfire overclocké n’apporte rien.


Conclusion, pour vraiment faire un bond en performance, il faut un crossfire et un i5. Là, on double le nombre d’images par seconde en passant de 25 fps (pas très jouable avec des  baisses de framerate pénalisantes) à 50 images par secondes ! Je rappelle que les mesures ont été faites avec les réglages en Ultra, en Full HD et sur une mission avec un grand environnement (désert) avec de nombreux véhicules, des explosions, etc. donc en moyenne sur tout le jeu les performances sont meilleures, surtout en multijoueur.

L’intérêt de passer au Crossfire pour Battlefield 3

Est-ce utile d’ajouter une seconde carte graphique pour avoir de meilleurs performances à Battlefield 3 ? Ca dépend évidemment de votre processeur : si vous avez un quad core moderne, ça vous aidera bien plus que si vous avez encore un Core 2 Duo dual core :

L’intérêt de passer du Core 2 Duo au Core i5 pour Battlefield 3

Prenons maintenant le problème à l’envers : dans quels cas est-ce utile de changer de processeur pour BattleField 3 ? Ca dépend de votre carte graphique… Si vous n’avez qu’une HD6850, alors vous ne gagnerez que 8% de performance… Si vous avez une HD6870, comptez 13% environ (mesuré en overclockant une HD6850 aux mêmes fréquences qu’une HD6870, donc c’est approximatif). Le véritable bon en performances du i5/i7 ne se produira que si vous avez une carte beaucoup plus performante ou un crossfire : on atteint 68% de FPS supplémentaires entre un E8400 et un i5 2500K avec un crossfire de HD6850 et même plus de 80% dans le cas de HD6850 overclockées en crossfire…

3DMark 11 : Core 2 Duo E8400, Core i5 2500K et crossfire de HD6850…

Lors de chaque achat ou upgrade de matériel, c’est toujours utile de vérifier les performances obtenues via 3DMark : c’est gratuit, ça prend 10 minutes et ça place votre score par rapport à des centaines d’autres utilisateurs avec le même matériel : idéal pour vérifier si vous êtes bien dans la moyenne, si votre crossfire fonctionne bien ou que vous n’êtes pas limité par un composant ou un logiciel un peu trop lourd qui tourne en arrière plan…

Un overclock du Core 2 Duo E8400 à plus de 4Ghz ne fait presque rien gagner, signe que le processeur est limité par la carte graphique. D’ailleurs, lorsqu’on en ajoute une deuxième on observe un vrai bon en performance (passage de 3200 à 5000). C’est d’ailleurs intéressant de noter que lorsqu’on overclocke les deux cartes graphiques en crossfire on a encore un gain de performances, signe que le E 8400 à 4Ghz n’est pas encore encore le principal facteur limitant !

Avec un i5 et une seule carte graphique, on n’obtient que 3500 et un overclock n’y change rien. Il faut une fois de plus augmenter la puissance graphique via une meilleure carte ou une seconde identique. On dépasse approche alors les 6500 points, un score qui commence à être pas mal ! C’est tout de même 3000 de plus qu’avec une seule carte ! Lorsqu’on overclocke le crossfire, on gagne encore plus de 700 points, soit 12% ! Le processeur en a donc encore dans le ventre et il s’exprimerait certainement encore plus avec un crossfire de meilleures cartes graphiques… Mais après tout, 7200 points sous 3DMark11 ça vous assure de faire tourner confortablement tous les jeux du moments, alors pourquoi vouloir plus pour l’instant ?

Trackmania Canyon : Tous les jeux n’ont pas besoin d’un crossfire ou d’un quad core !

Avec les meilleurs réglages en Full HD, le dernier Trackmania tourne déjà à 40 secondes. Ajouter une carte graphique n’apporte que 25 de performances en plus, c’est un peu décevant. Un Overclock de ce crossfire augmente de 10% supplémentaires les performances, c’est beaucoup comparé au faible apport de la seconde carte. Conclusion : Trackmania est mal optimisé pour le crossfire et il vaut mieux parier sur une carte plus puissante que sur 2 petites cartes même si une seule carte suffit pour ce jeu, à moins de vouloir 80 FPS…

Le processeur n’est jamais utilisé à 100% sur Trackmania, même un E8400 non overclocké. Du coup, le passage au quadcore avec le i5 2500K n’apporte rien : pire, sa fréquence (3,3Ghz) inférieure au E8400 (overclocké à 4Ghz) fait perdre quelques images par seconde…

Conclusion, pour Trackmania préférez un dual core au quad core, sachant que dans tous les cas le processeur ne sera pas exploité à fond. Les crossfire sont inutiles, mieux vaut une bonne carte graphique bien cadencée.

Quelle alimentation pour un crossfire et un i5/i7 ?

Avec mon ancienne configuration, j’avais une alimentation de 500W Seasonic S12. C’est une excellente capable de fournir près de 600W (d’après les tests) alors qu’elle est estampillée 500W !

J’ai été surpris de constater qu’elle a tenu sans faiblir à tous les benchmarks, y compris avec le i5 à plus de 4Ghz et le crossfire de cartes overclockées ! Toutefois, si vous envisagez d’acheter une nouvelle alimentation dans tous les cas, mieux vaut partir sur 650W pour être tranquille. Je ne pense pas que plus de puissance soit nécessaire, à moins d’envisager d’installer 3 cartes ou 2 cartes très haut de gamme Nvidia. Dans ce cas là, vous avez un budget suffisamment haut pour viser du 800W…

Conclusion

Pour BattleField 3, inutile d’investir dans un processeur quad core de dernière génération si vous n’avez pas un crossfire ou une excellente carte (HD6950 ou équivalente Nvidia). De même, vous ne gagnerez quasiment rien avec une carte surpuissante ou un crossfire en restant sur un vieux processeur Dual Core, même overclocké. Juste une précision sur la RAM : 6Go suffisent amplement pour BattleField 3 et d’après mes mesures 4Go suffisent si vous n’avez rien qui tourne derrière le jeu. Dans mon cas, la consommation totale de Windows était d’environ 4Go avec un navigateur et quelques utilitaires de mesure lancés.

3DMark11 montre lui aussi qu’une machine équilibrée est essentielle pour atteindre de bons scores sans être limité par tel ou tel composant : oubliez le crossfire avec un Core 2 Duo dual core. Pareil pour le i5/i7 sans carte puissante : c’est inutile.

Enfin, TrackMania montre que tous les jeux ne réagissent pas pareil : certains ne sont pas optimisés pour le crossfire et mieux vaut vérifier quelques benchmark pour votre jeu favori avant d’investir dans un composant inutile…

Guillaume Favez – has written 241 posts on this site.
Geek, par passion et par métier ! Expert terminaux mobiles, blogueur et en manque de sommeil...

If you enjoyed this post, please consider leaving a comment or subscribing to the RSS feed to have future articles delivered to your feed reader.
This article was posted in Tests and tagged , . Bookmark the permalink. Follow comments with the RSS feed for this post. Post a Comment or leave a trackback: Trackback URL.

9 Responses to "BattleField 3 : Benchmark E8400, HD6850 et i5 2500k"

  1. Ezr dit :

    Merci beaucoup pour ton test !
    C’était exactement ce que je cherchais … :)

  2. Yoshiz dit :

    Je suis d’accord avec Ezr, c’est TOUT A FAIT ce que je cherchais je t’en remercie ! j’espère que les données ne sont pas fausse car je dois investir xD

  3. Bysus dit :

    Non, les données ne sont pas fausses, je ne les ai pas inventées ;)
    Et j’ai aucun intérêt à ce qu’Intel ou AMD vendent des processeurs ou cartes donc aucun intérêt à fausser les chiffres :)

  4. yvaan dit :

    excellent.. enfin un point de vue pratique que tout le monde rencontre à la sortie d’un nouveau jeu comme BF3 hein..
    donc changer mon E8500 pr un Q9550 ne changera rien si g bien compris, vu ma 5850 ? (le crossfire ne fonctionne pas (encore?) dans BF3…. :[ )

  5. Bysus dit :

    Si vous avez la possibilité de faire des benchmark FIABLES et dans les memes conditions, n’hesitez pas, je publierai ;)

  6. Jimmy dit :

    Excellent test, merci, penses tu faire une update avec les nouveaux patchs et pilotes à jour?

  7. Bysus dit :

    Je sais pas trop car je n’ai plus l’ancien matériel : je n’ai que le Crossfire et le i5 2500K. Tu penses que c’est quand même utile ?

  8. minion dit :

    merci beaucoup pour ces information très utiles et qui me rassurent, cependant ce qui m’aurait combler c’est de savoir si les 2 cartes overclocké auraient donné un meilleur résultat avec le I5 non overclocké. c’est ce que je compte faire avec un crossfire de 2 HD 5850, est ce que quelqu’un sait car je ne veux pas overclocké mon i5.

    merci

  9. iloveyou dit :

    excellent test !!

    ce qui m’a permit d’économiser !!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Current day month ye@r *

Home > Tests > BattleField 3 : Benchmark E8400, HD6850 et i5 2500k
© 2006-2017 Bysus.fr. Tous droits réservés.