Catégorie: Tests

  • .
  • .
  • .
  • .

HTC One X 1.26 vs 1.28 : la mise à jour à éviter ?

Pas de commentaire

25 avril 2012 at 13:00Catégorie:Tests



Lorsque le HTC One X est sorti, il avait une autonomie très réduite, de l’ordre d’une petite journée d’utilisation normale, voire une demi journée d’utilisation intensive ! HTC a rapidement sorti une mise à jour, faisant passer le smartphone du firmware 1.26 à 1.28, en conservant la même version d’Android (4.0.3) et la même version de Sense (4.0).

La mise à jour est censée améliorer l’autonomie et les performances. Pour vérifier si cette mise à jour changeait vraiment quelque chose, je me suis procuré deux HTC One X, l’un avec la version initiale et l’autre mis à jour. Le résultat est dans la vidéo ci-dessous :

Lire la suite…

Test de la montre Sony Smart Watch

8 commentaires

3 avril 2012 at 0:18Catégorie:Tests



Je vous avais déjà présenté la SmartWatch de Sony au MWC et je vous propose aujourd’hui un test complet de cette montre intelligente composé de 4 vidéos, un descriptif technique de la montre, quelques explications sur comment marche la smart watch, comment installer des applications dessus, etc. Tout ceci afin de répondre à la question ultime : la Smartwatch est-elle un gadget ou est-elle vraiment utile ?

Quelques photos de la SmartWatch

Dans les vidéos de cet article, vous pourrez observer le rendu de l’écran de la SmartWatch en intérieur. Pour vous faire une meilleure idée de ce que ça donne en extérieur, les photos ci-dessous ont été réalisées exclusivement dehors :

Sony SmartWatch Smart Watch Sony SmartWatch Smart Watch

Lire la suite…

Test Motorola Razr

Pas de commentaire

16 février 2012 at 13:26Catégorie:Tests



J’ai rédigé un test complet du Motorola Razr pour le site Android-France.fr. Je ne le copierai pas ici pour des raisons évidentes de « duplicate content ». Je vous invite donc à le lire si le Razr vous intéresse.

Voici le résumé du test du Motorola Razr :

Caractéristiques techniques

Un smartphone dual core ultra fin sous Android 2.3…

Design, premières impressions

Points positifs : Design, finesse, port microSD accessible facilement sans redémarrer

Points négatifs : Batterie non amovible

Motoblur et multimédia : Que vaut la surcouche Motorola ?

Points positifs : actions intelligentes, surcouche fluide avec de bonnes idées

Points négatifs : A quand Android 4 ?, surcouche pas très discrète donc ceux qui n’aiment pas…

Photo et vidéos : Le capteur du Razr testé

Points positifs : mode macro automatique et efficace, vidéos fluides, gestion du flash

Points négatifs : bruit numérique

Autonomie

Entre le Galaxy Nexus (une petite journée) et le Galaxy S II (une grosse journée) en usage « normal ».

Conclusion

Un bon et beau smartphone. Un peu déçu par l’appareil photo et en attente d’Android 4…

Test vidéo

Je vous propose ma vidéo du test du Motorola Razr :

Galerie Photo

Test de la Samsung Galaxy Tab 2.0

Pas de commentaire

14 février 2012 at 2:18Catégorie:Tests



Samsung a annoncé aujourd’hui à Prague sa nouvelle tablette 7″, la Galaxy Tab 2.0. J’y étais et je vous propose une petite preview photo et vidéo de cette tablette milieu de gamme encore au stade de prototype, avec à la clé de nombreux bugs qui seront, on l’espère, résolus d’ici sa commercialisation cet été :

Samsung Galaxy Tab 2.0 7" Samsung Galaxy Tab 2.0 7"

La façade arrière semble assez cheap, comme sur la plupart des smartphones et tablettes Samsung. Par contre, la tablette est relativement légère. Oui vous ne rêvez pas : la Galaxy Tab 2.0 peut servir à téléphoner dans sa version avec carte SIM… 7″, ça fait un peu beaucoup pour mettre à l’oreille mais ça peut dépanner !

Samsung Galaxy Tab 2.0 7" Samsung Galaxy Tab 2.0 7"

Ci-dessous, la Galaxy Tab 2.0 comparée aux Galaxy Nexus et Galaxy S II :

Samsung Galaxy Tab 2.0 7" vs Galaxy Nexus vs Samsung Galaxy S II Samsung Galaxy Tab 2.0 7"

Enfin, ma vidéo test/preview de la Samsung Galaxy Tab 2.0 7″ en version WiFi + 3G :

Test vidéo du Galaxy Nexus

Pas de commentaire

4 janvier 2012 at 21:23Catégorie:Tests



Je vous ai proposé un test du Galaxy Nexus lors de sa présentation en France début Novembre. Voici maintenant mon test complet après quelques semaines d’utilisation quotidienne…

Galaxy Nexus : Caractéristiques techniques

  • Processeur : Dual core 1.2Ghz ARM9. Chipset graphique TI OMAP 4460.
  • Mémoire : 1Go de RAM. 16Go ou 32Go de mémoire interne sans port microSD
  • Ecran 4.65″ super AMOLED Plus, 16M de couleurs, 1280×720
  • Connexions ans fil : 3G+ (HSPDA @21Mbits/s) + WiFi b/g/n, DLNA et WiFi Direct, Bluetooth 3.0, aGPS, NFC
  • Connexions filaires : sortie audio jack 3.5mm, microUSB, MHL (sortie vidéo) [acheter câble adaptateur MHL officiel Samsung pour 25€ ou MHL tiers (non officiel) pour 13€]
  • Photos/vidéos : capteur 5Mpixels avec autofocus et flash LED, vidéo Full HD 1080p @30fps et capteur frontal 1.3Mpixels
  • OS : Android 4.0.1
  • Formats supportés : audio : MP3/WAV/eAAC+/AC3/Flac; vidéo : MP4/3GP/H264/H263
  • Batterie : 1750mAh
  • Dimensions et poids : 135.5 x 67.9 x 8.9 mm pour 135g
  • Prix : 619€ ou à partir de 9€ en abonnement chez SFR

Avec de telles spécifications techniques, le Galaxy Nexus est résolument haut de gamme. Pourtant, face à un Galaxy S II pourtant disponible depuis des mois, on note quelques manques : l’appareil photo passe de 8 à 5Mpixels alors que l’un des gros concurrents du Nexus, l’iPhone 4S, fait l’inverse (ce qui semble plus logique d’ailleurs).

Dans le même genre, on perd le port microSD alors que presque tous les autres smartphones Android en sont équipés, même en bas de gamme… Personnellement, je change de smartphone très souvent et avoir besoin de juste déplacer ma carte microSD est bien pratique, plutôt que de passer par un ordinateur à chaque fois…

Pour compenser tout ça, on a enfin un superbe écran 1280×720 (à 80 pixels près, la même résolution qu’un MacBook Pro 13″ de 2011 !) de 4.6″ !

Galaxy Nexus : un mélange de Nexus S et Galaxy S II

Le Galaxy Nexus allie la finesse et la coque arrière du Galaxy S II ainsi que le design global du Nexus S, tout comme son aspect incurvé. Ça donne un beau mélange, qui ne ressemble pas vraiment à d’autres smartphones, ce qui devient rare…

Galaxy Nexus

A l’avant, aucun bouton physique. A l’arrière, le capteur de 5Mpixels et le flash LED et tout en bas, deux petites trappes pour laisser passer le son du haut parleur qui s’avère plutôt bon.

Galaxy Nexus

Sur la tranche droite, un bouton permettant de régler le son et sur la gauche, le bouton on/off et une prise pour un dock. Dessous, on distingue le port jack audio 3.5mm et un micro USB avec possibilité de sortie vidéo via un adaptateur MHL non fournis. Lire la suite…

Test Nokia Lumia 800

Pas de commentaire

16 décembre 2011 at 17:24Catégorie:Tests



Ca faisait longtemps que je n’avais pas testé de Nokia sur ce blog, et pour cause : la marque a eu bien du mal à proposer des smartphones dignes de ce nom et reste à ce jour absente du marché des tablettes. Le Lumia 800 est le premier produit issu de la nouvelle stratégie de Nokia, à savoir 100% Windows Phone !

Je vous avais déjà proposé une vidéo preview du Lumia 800 dès le lendemain de son annonce, mais là c’est un test complet de 17 minutes de vidéos que je vous propose !

Caractéristiques

  • Ecran : AMOLED capacitive touchscreen, 16M colors, 480 x 800 pixels, 3.7 inches
  • Sans fil : 3G+, WiFi b/g/n, Bluetooth 2.1
  • Connectique : port jack 3.5mm, microUSB
  • Taille et poids :116.5 x 61.2 x 12.1 mm pour 142 g
  • Stockage : 16 ou 32Go
  • Processeur : Qualcomm MSM8255 SnapdragonCPU 1.4 GHz Scorpion + Adreno 205
  • Appareil photo : 8 MP, 3264×2448 pixels, Carl Zeiss optics, autofocus, dual-LED flash, Geo-tagging
  • Video 720p@30fps
  • OS : Microsoft Windows Phone 7.5 Mango
  • Fichiers supportés : MP3/WAV/eAAC+/WMA player- MP4/H.264/H.263/WMV player + Document viewer/editor
  • Batterie Li-Ion 1450 mAh
  • 467€ neuf, hors abonnement

Photos

La finition du Lumia 800 est excellente car il est fait d’une pièce : on n’a donc pas de plastiques assemblés ou des matériaux différents sur telle ou telle partie de la coque…

Nokia Lumia 800

Sur la face avant, les 3 boutons classiques Windows Phone et sur le côté droit, le réglage du son, le bouton on/off qui fait aussi office de bouton de verrouillage et enfin le déclencheur de l’appareil photo.

 

Nokia Lumia 800

L’arrière est très épuré : une incrustation « Nokia » sur du métal réfléchissant à l’arrière du plus bel effet ! Le capteur de 8Mpixels est épaulé par un classique double flash LED.

Nokia Lumia 800

Sur la partie supérieure, on retrouve le port microSD et SIM, un peu difficiles d’accès car il faut pousser puis coulisser un petit bouton. On retrouve aussi le port jack 3.5mm.

Nokia Lumia 800

Aucun bouton sur l’autre tranche de l’appareil.

Nokia Lumia 800

On distingue le haut parleur, assez imposant mais discret sous l’appareil.

Nokia Lumia 800

Exemples de photos et vidéos prises avec le Lumia 800

L’appareil photo du Lumia 800 est de bonne qualité, et les réglages sont pratiques à utiliser. Par contre, j’ai rencontré quelques soucis de mise au point, à l’image des photos ci-dessous :

photo prise par le Nokia Lumia 800 photo prise par le Nokia Lumia 800

Sur chaque série de 2 photos, l’une est totalement floue, et l’autre bien plus nette… Le Lumia 800 n’est pas toujours fiable à ce niveau… Par contre, les couleurs sont assez bonnes (par contre désolé pour le choix des photos qui ne met pas vraiment le rendu des couleurs en avant…).

photo prise par le Nokia Lumia 800 photo prise par le Nokia Lumia 800

Ci-dessous : le mode macro fonctionne bien et le flash est généralement bien dosé : rien de trop clair, rien de trop sombre. Par contre, au-delà de 2/3 mètres, ce n’est pas assez, comme un peu tous les flash LED !

photo prise par le Lumia 800

 

Test en vidéo

Conclusion

Qualité de finition, puissance, capteur photo, solution GPS complète (guidage et cartes, en doublon avec Bing Maps) font du Lumia 800 le meilleur Windows Phone du marché. Seuls ceux qui souhaitent un grand écran seront un peu déçus et devront se tourner vers l’énorme Titan ou d’autres modèles intermédiaires.

En revanche, par rapport à un iPhone 4/4S ou une gamme complète d’Android, le choix est plus difficile. Je conseille à chacun de tester les différents OS mobiles pour se faire une idée de leur prochain smartphone. Personnellement, je préfère les grands écrans et les possibilités de customisation offertes par Android, donc ce Lumia 800 n’est pas pour moi mais je suis convaincu que c’est un excellent mobile qui exploite un OS prometteur mais encore un peu trop limité pour l’instant.

Comparatif / Guide d’achat Smartphones 2011

Pas de commentaire

15 décembre 2011 at 15:20Catégorie:Tests



Apple, HTC, Samsung, LG, Sony Ericsson… Quelle marque choisir ? Votre prochain Smartphone sera-t-il un Android, un iPhone, un Windows Phone, un Bada ou un BlackBerry ?

J’ai réalisé de nombreux tests ces dernières semaines et je vais donc récapituler afin de conseiller au mieux chacun dans ses choix, en tenant compte des besoins de chacun et du prix évidemment.

Les prix indiqués sont ceux des téléphones nus, hors abonnement. En effet, avec les nouvelles offres des opérateurs et l’arrivée de Free, je ne recommande pas de s’engager 12 ou 24 mois chez un opérateur juste pour bénéficier d’un meilleur prix sur un smartphone. Sauf dans certains cas, ça peut valoir le coup mais c’est à calculer selon le forfait et le mobile souhaité…

Au sommaire, une catégorie « Smartphones à moins de 250€ » pour les petits budgets, « Smartphones faciles d’utilisation » pour ceux qui veulent un appareil intuitif sans se prendre la tête, « le ultra haut de gamme » qui regroupe comme son nom l’indique les meilleurs appareils à ce jour et enfin des « coups de coeur », d’excellents smartphones qui ne rentrent dans aucune des autres catégories. Lire la suite…

Test tablette Samsung Galaxy Tab 8.9″

Pas de commentaire

30 novembre 2011 at 13:25Catégorie:Tests



Après le test de la Motorola Xoom, de la tablette A500 de Acer et la review de la HTC FLyer, je ne pouvais pas passer à côté du test de la Galaxy Tab. J’ai choisi la version 8.9″ mais la 10.1″ est très proche.

Caractéristiques techniques

  • Ecran : LCD 8.9″, 1280×800, tactile capacitif multipoint
  • Processeur : Nvidia Tegra 2 dual core @1Ghz
  • RAM : 1Go
  • Mémoire interne : Existe en 16Go / 32Go  / 64Go
  • Appareil photo : A l’arrière, 3.15Mpixels avec autofocus et flash LED. A l’avant, 2Mpixels
  • Vidéos : Enregistrement en 720p @30fps pour le capteur à l’arrière.
  • OS : Android 3.1 Honeycomb modifié par Samsung
  • Connectique : USB propriétaire Samsung, audio jack 3.5mm, Bluetooth 3.0, WiFi b/g/n, USB host via adaptateur fourni
  • Taille et poids : 230.9 x 157.8 x 8.6 mm pour 450g.
  • Batterie : 6100mAh
  • Prix : 420€

Android 3, écran en 1280×800 et dual core 1Ghz avec 1Go de RAM : toutes les tablettes se ressemblent ! Finalement, la différence se fait souvent sur la connectique, le poids/encombrement et l’autonomie.

Niveau connectique, cette Galaxy Tab nécessite un câble propriétaire Samsung pour la recharger ou la brancher à un ordinateur, donc mauvais point. Par contre, un adaptateur USB host est fourni : ça vous permettra d’y brancher n’importe quoi en USB, comme un ensemble clavier/souris, une clé USB ou encore un lecteur de carte SD pour décharger vos photos en voyage… Plutôt pratique, mais certaines tablettes comme la A500 de Acer proposent tout ça sans adaptateur !

D’un point de vue poids/encombrement, la Galaxy Tab 8.9″ (et même la 10.1″) s’en sort très bien : 450g contre 730g pour la Motorola Xoom par exemple ! Niveau encombrement, comme vous pouvez le voir sur les photos ci-dessous, 8.6mm ce n’est pas très épais pour une tablette !

Design & finitions

Le design des Galaxy Tab 8.9″ et 10.1″ sont assez proches l’un de l’autre. Un écran entouré d’épais bords noirs comme l’iPad et derrière, un coque en plastique blanc. L’écran est entouré d’un plastique gris imitant le métal. Elles sont plutôt réussies esthétiquement mais surtout, comme je l’ai dit dans le paragraphe précédent, on apprécie la finesse des tablettes : 8.6mm !

Lire la suite…

BattleField 3 : Benchmark E8400, HD6850 et i5 2500k

7 commentaires

26 novembre 2011 at 12:53Catégorie:Tests



Derrière ce titre pas très clair se cache un article un peu différent des habituels tests de smartphones de ce blog. Pour faire simple, ça s’adresse à tous ceux qui veulent connaître l’influence du processeur et de la carte graphique sur les performances de Battlefield 3. Le jeu tourne sur votre PC en qualité normale, mais pas en ultra et vous ne savez pas si vous devez changer votre Core 2 Duo pour un nouveau processeur ou si c’est du côté de la carte graphique qu’il faut investir ? Cet article pourrait vous aider…

Configuration de test

Configuration utilisée pour les tests avec le processeur Intel Core 2 Duo :

  • Processeur Core 2 Duo E8400
  • Carte mère Asus P5Q3
  • RAM Corsair 6Go DDR3
  • Carte graphique HD6850 MSI (+2ème HD6850 pour les tests en crossfire)
  • SSD Corsair 128Go
  • Windows 7 x64 et les derniers pilotes AMD/ATI de fin Novembre + profils crossfire.

Configuration utilisée pour les tests avec le processeur Intel i5 :

  • Processeur i5 2500K
  • Carte mère MSI Z68A GD55
  • RAM Corsair 6Go DDR3
  • Carte graphique HD6850 MSI (+2ème HD6850 pour les tests en crossfire)
  • SSD Corsair 128Go
  • Windows 7 x64 et les derniers pilotes AMD/ATI de fin Novembre + profils crossfire.

Petite précision : à l’origine je devais utiliser une Asus P8P67 Pro mais il semble que les problèmes soient fréquents avec cette carte, même avec les dernières révisions B3 3.1. La mienne n’a jamais fonctionné (elle ne détectait pas le processeur) et elle est en SAV. Je conseille vivement d’opter pour le chipset Intel Z68 à la place…

Benchmark Core 2 Duo E8400 et i5 2500K sous Battlefield 3

Le nombre d’images par seconde a été mesuré sur une mission en solo, en environnement très dégagé (dans le désert), avec de nombreux soldats, véhicules, explosions et fumées. Donc dans les pires conditions possibles. En multijoueur, les performances sont un peu meilleures, en particulier dans les petites pièces ou couloirs.

Comme on le voit sur le graphique ci-dessous, lorsqu’on n’a qu’une HD6850 et un E8400, il est inutile d’overclocker son processeur ou même de passer à un i5 2500K puisqu’on ne gagne dans les deux cas même pas 5 images/seconde en Full HD avec les réglages en Ultra. On est limité par la HD6850 car passer à un meilleur processeur ou l’overclocker n’apporte rien.

De même, ajouter une seconde HD6850 à un Core 2 Duo E8400 (ou à n’importe quel Core 2 Duo) est peu rentable car on ne gagne que 5 images par secondes, même avec le processeur à 4Ghz… On est clairement limité par le processeur car le crossfire ne fait gagner que 15% de performances et un crossfire overclocké n’apporte rien.


Conclusion, pour vraiment faire un bond en performance, il faut un crossfire et un i5. Là, on double le nombre d’images par seconde en passant de 25 fps (pas très jouable avec des  baisses de framerate pénalisantes) à 50 images par secondes ! Je rappelle que les mesures ont été faites avec les réglages en Ultra, en Full HD et sur une mission avec un grand environnement (désert) avec de nombreux véhicules, des explosions, etc. donc en moyenne sur tout le jeu les performances sont meilleures, surtout en multijoueur.

Lire la suite…

Test Samsung Wave III

8 commentaires

25 novembre 2011 at 16:39Catégorie:Tests



18 mois après l’annonce du premier smartphone Bada, Samsung annonce Bada 2.0. Comme souvent, l’annonce d’une nouvelle version d’OS mobile s’accompagne de l’arrivée d’un nouveau smartphone. Ce nouveau smartphone, le premier sous Bada 2.0 c’est le S8600 aussi appelé commercialement Samsung Wave 3, déjà disponible pour 370€ nu.

Je vous avais déjà proposé une preview complète du Wave III lors de l’annonce du Wave III, en Septembre. Vous retrouverez la vidéo de ce smartphone à la fin de ce test.

Caractéristiques techniques

  • Dimensions : 125.9 x 64.2 x 9.9 mm
  • Poids : 122g.
  • Système d’exploitation : Bada 2.0
  • Processeur : 1.4Ghz
  • Écran : 4″ tactile capacitif super AMOLED en 480×800 pixels, 16M couleurs
  • Batterie : 1500mAh
  • Autonomie communication/veille : 8h40/517h
  • Sans fil : Bluetooth 3.0, Wifi 802.11 b/g/n, 3G+
  • Connectique : microUSB , jack 3.5mm
  • Appareil photo : 5Megapixels, flash LED, détecteur visages/sourires, éditeur d’images, geotagging
  • Vidéos : jusqu’à 1280×720, éditeur de vidéos
  • Fichiers supportés : BMP, PNG, GIF, JPEG, 3GP, MPEG4, H264, WMV, DivX, MP3, AMR, AAC/AAC+/e-AAC+, WMA, WAV
  • Mémoire : 4Go interne + port microSDHC jusqu’à 32Go (pas de carte mémoire fournie)
  • Prix : 370€

Le Wave III propose un écran plus grand que ses prédécesseurs ainsi qu’un processeur plus rapide même s’il reste monocore. On regrette la batterie qui n’évolue pas mais aussi l’appareil photo qui stagne à 5Mpixels tout comme l’enregistrement 720p, déjà disponible sur le tout premier Wave alors que l’enregistrement en 1080p est toujours impossible. Toutefois, restons positifs avant de critiquer la batterie et l’APN : il vaut mieux tester l’autonomie réelle et la capture de photos/vidéos plutôt que de critiquer une fiche technique !

La qualité de fabrication, marque de fabrique des Wave

Depuis le Wave premier du nom, la gamme a toujours été caractérisé par une qualité de matériaux et d’assemblage qu’on aimerait voir sur plus de smartphones, y compris chez Samsung. Bien sûr, les Wave 575 et 723 n’étaient pas si bien finis que les Wave et Wave II mais il s’agit d’un effet de gamme compréhensible vu le prix des 575 et 723.

Le Wave III ne déroge pas à la règle et il se compose de métal bien épais, bien solide et de verre. Il réussit l’exploit d’être composé d’un seul bloc de métal tout en conservant la possibilité d’accéder à la batterie, ce que l’iPhone 4/4S et les N8/N9/Lumia 800 ne proposent pas. Et à part ces quelques mobiles, aucun n’égale la finition du Wave 3.

Lire la suite…