Tests «

Test vidéo du Galaxy Nexus

4 janvier 2012 at 21:23Catégorie:Tests

Je vous ai proposé un test du Galaxy Nexus lors de sa présentation en France début Novembre. Voici maintenant mon test complet après quelques semaines d’utilisation quotidienne…

Galaxy Nexus : Caractéristiques techniques

Processeur : Dual core 1.2Ghz ARM9. Chipset graphique TI OMAP 4460.
Mémoire : 1Go de RAM. 16Go ou 32Go de mémoire interne sans port microSD
Ecran 4.65″ super AMOLED Plus, 16M de couleurs, 1280×720
Connexions ans fil : 3G+ (HSPDA @21Mbits/s) + WiFi b/g/n, DLNA et WiFi Direct, Bluetooth 3.0, aGPS, NFC
Connexions filaires : sortie audio jack 3.5mm, microUSB, MHL (sortie vidéo) [acheter câble adaptateur MHL officiel Samsung pour 25€ ou MHL tiers (non officiel) pour 13€]
Photos/vidéos : capteur 5Mpixels avec autofocus et flash LED, vidéo Full HD 1080p @30fps et capteur frontal 1.3Mpixels
OS : Android 4.0.1
Formats supportés : audio : MP3/WAV/eAAC+/AC3/Flac; vidéo : MP4/3GP/H264/H263
Batterie : 1750mAh
Dimensions et poids : 135.5 x 67.9 x 8.9 mm pour 135g
Prix : 619€ ou à partir de 9€ en abonnement chez SFR

Avec de telles spécifications techniques, le Galaxy Nexus est résolument haut de gamme. Pourtant, face à un Galaxy S II pourtant disponible depuis des mois, on note quelques manques : l’appareil photo passe de 8 à 5Mpixels alors que l’un des gros concurrents du Nexus, l’iPhone 4S, fait l’inverse (ce qui semble plus logique d’ailleurs).

Dans le même genre, on perd le port microSD alors que presque tous les autres smartphones Android en sont équipés, même en bas de gamme… Personnellement, je change de smartphone très souvent et avoir besoin de juste déplacer ma carte microSD est bien pratique, plutôt que de passer par un ordinateur à chaque fois…

Pour compenser tout ça, on a enfin un superbe écran 1280×720 (à 80 pixels près, la même résolution qu’un MacBook Pro 13″ de 2011 !) de 4.6″ !

Galaxy Nexus : un mélange de Nexus S et Galaxy S II

Le Galaxy Nexus allie la finesse et la coque arrière du Galaxy S II ainsi que le design global du Nexus S, tout comme son aspect incurvé. Ça donne un beau mélange, qui ne ressemble pas vraiment à d’autres smartphones, ce qui devient rare…

A l’avant, aucun bouton physique. A l’arrière, le capteur de 5Mpixels et le flash LED et tout en bas, deux petites trappes pour laisser passer le son du haut parleur qui s’avère plutôt bon.

Sur la tranche droite, un bouton permettant de régler le son et sur la gauche, le bouton on/off et une prise pour un dock. Dessous, on distingue le port jack audio 3.5mm et un micro USB avec possibilité de sortie vidéo via un adaptateur MHL non fournis. Lire la suite…

Test Nokia Lumia 800

Pas de commentaire

16 décembre 2011 at 17:24Catégorie:Tests

Ca faisait longtemps que je n’avais pas testé de Nokia sur ce blog, et pour cause : la marque a eu bien du mal à proposer des smartphones dignes de ce nom et reste à ce jour absente du marché des tablettes. Le Lumia 800 est le premier produit issu de la nouvelle stratégie de Nokia, à savoir 100% Windows Phone !

Je vous avais déjà proposé une vidéo preview du Lumia 800 dès le lendemain de son annonce, mais là c’est un test complet de 17 minutes de vidéos que je vous propose !

Caractéristiques

Ecran : AMOLED capacitive touchscreen, 16M colors, 480 x 800 pixels, 3.7 inches
Sans fil : 3G+, WiFi b/g/n, Bluetooth 2.1
Connectique : port jack 3.5mm, microUSB
Taille et poids :116.5 x 61.2 x 12.1 mm pour 142 g
Stockage : 16 ou 32Go
Processeur : Qualcomm MSM8255 SnapdragonCPU 1.4 GHz Scorpion + Adreno 205
Appareil photo : 8 MP, 3264×2448 pixels, Carl Zeiss optics, autofocus, dual-LED flash, Geo-tagging
Video 720p@30fps
OS : Microsoft Windows Phone 7.5 Mango
Fichiers supportés : MP3/WAV/eAAC+/WMA player- MP4/H.264/H.263/WMV player + Document viewer/editor
Batterie Li-Ion 1450 mAh
467€ neuf, hors abonnement

Photos

La finition du Lumia 800 est excellente car il est fait d’une pièce : on n’a donc pas de plastiques assemblés ou des matériaux différents sur telle ou telle partie de la coque…

Sur la face avant, les 3 boutons classiques Windows Phone et sur le côté droit, le réglage du son, le bouton on/off qui fait aussi office de bouton de verrouillage et enfin le déclencheur de l’appareil photo.

L’arrière est très épuré : une incrustation « Nokia » sur du métal réfléchissant à l’arrière du plus bel effet ! Le capteur de 8Mpixels est épaulé par un classique double flash LED.

Sur la partie supérieure, on retrouve le port microSD et SIM, un peu difficiles d’accès car il faut pousser puis coulisser un petit bouton. On retrouve aussi le port jack 3.5mm.

Aucun bouton sur l’autre tranche de l’appareil.

On distingue le haut parleur, assez imposant mais discret sous l’appareil.

Exemples de photos et vidéos prises avec le Lumia 800

L’appareil photo du Lumia 800 est de bonne qualité, et les réglages sont pratiques à utiliser. Par contre, j’ai rencontré quelques soucis de mise au point, à l’image des photos ci-dessous :

Sur chaque série de 2 photos, l’une est totalement floue, et l’autre bien plus nette… Le Lumia 800 n’est pas toujours fiable à ce niveau… Par contre, les couleurs sont assez bonnes (par contre désolé pour le choix des photos qui ne met pas vraiment le rendu des couleurs en avant…).

Ci-dessous : le mode macro fonctionne bien et le flash est généralement bien dosé : rien de trop clair, rien de trop sombre. Par contre, au-delà de 2/3 mètres, ce n’est pas assez, comme un peu tous les flash LED !

Test en vidéo

Conclusion

Qualité de finition, puissance, capteur photo, solution GPS complète (guidage et cartes, en doublon avec Bing Maps) font du Lumia 800 le meilleur Windows Phone du marché. Seuls ceux qui souhaitent un grand écran seront un peu déçus et devront se tourner vers l’énorme Titan ou d’autres modèles intermédiaires.

En revanche, par rapport à un iPhone 4/4S ou une gamme complète d’Android, le choix est plus difficile. Je conseille à chacun de tester les différents OS mobiles pour se faire une idée de leur prochain smartphone. Personnellement, je préfère les grands écrans et les possibilités de customisation offertes par Android, donc ce Lumia 800 n’est pas pour moi mais je suis convaincu que c’est un excellent mobile qui exploite un OS prometteur mais encore un peu trop limité pour l’instant.

Comparatif / Guide d’achat Smartphones 2011

Pas de commentaire

15 décembre 2011 at 15:20Catégorie:Tests

Apple, HTC, Samsung, LG, Sony Ericsson… Quelle marque choisir ? Votre prochain Smartphone sera-t-il un Android, un iPhone, un Windows Phone, un Bada ou un BlackBerry ?

J’ai réalisé de nombreux tests ces dernières semaines et je vais donc récapituler afin de conseiller au mieux chacun dans ses choix, en tenant compte des besoins de chacun et du prix évidemment.

Les prix indiqués sont ceux des téléphones nus, hors abonnement. En effet, avec les nouvelles offres des opérateurs et l’arrivée de Free, je ne recommande pas de s’engager 12 ou 24 mois chez un opérateur juste pour bénéficier d’un meilleur prix sur un smartphone. Sauf dans certains cas, ça peut valoir le coup mais c’est à calculer selon le forfait et le mobile souhaité…

Au sommaire, une catégorie « Smartphones à moins de 250€ » pour les petits budgets, « Smartphones faciles d’utilisation » pour ceux qui veulent un appareil intuitif sans se prendre la tête, « le ultra haut de gamme » qui regroupe comme son nom l’indique les meilleurs appareils à ce jour et enfin des « coups de coeur », d’excellents smartphones qui ne rentrent dans aucune des autres catégories. Lire la suite…

Test tablette Samsung Galaxy Tab 8.9″

Pas de commentaire

30 novembre 2011 at 13:25Catégorie:Tests

Après le test de la Motorola Xoom, de la tablette A500 de Acer et la review de la HTC FLyer, je ne pouvais pas passer à côté du test de la Galaxy Tab. J’ai choisi la version 8.9″ mais la 10.1″ est très proche.

Caractéristiques techniques

Ecran : LCD 8.9″, 1280×800, tactile capacitif multipoint
Processeur : Nvidia Tegra 2 dual core @1Ghz
RAM : 1Go
Mémoire interne : Existe en 16Go / 32Go / 64Go
Appareil photo : A l’arrière, 3.15Mpixels avec autofocus et flash LED. A l’avant, 2Mpixels
Vidéos : Enregistrement en 720p @30fps pour le capteur à l’arrière.
OS : Android 3.1 Honeycomb modifié par Samsung
Connectique : USB propriétaire Samsung, audio jack 3.5mm, Bluetooth 3.0, WiFi b/g/n, USB host via adaptateur fourni
Taille et poids : 230.9 x 157.8 x 8.6 mm pour 450g.
Batterie : 6100mAh
Prix : 420€

Android 3, écran en 1280×800 et dual core 1Ghz avec 1Go de RAM : toutes les tablettes se ressemblent ! Finalement, la différence se fait souvent sur la connectique, le poids/encombrement et l’autonomie.

Niveau connectique, cette Galaxy Tab nécessite un câble propriétaire Samsung pour la recharger ou la brancher à un ordinateur, donc mauvais point. Par contre, un adaptateur USB host est fourni : ça vous permettra d’y brancher n’importe quoi en USB, comme un ensemble clavier/souris, une clé USB ou encore un lecteur de carte SD pour décharger vos photos en voyage… Plutôt pratique, mais certaines tablettes comme la A500 de Acer proposent tout ça sans adaptateur !

D’un point de vue poids/encombrement, la Galaxy Tab 8.9″ (et même la 10.1″) s’en sort très bien : 450g contre 730g pour la Motorola Xoom par exemple ! Niveau encombrement, comme vous pouvez le voir sur les photos ci-dessous, 8.6mm ce n’est pas très épais pour une tablette !

Design & finitions

Le design des Galaxy Tab 8.9″ et 10.1″ sont assez proches l’un de l’autre. Un écran entouré d’épais bords noirs comme l’iPad et derrière, un coque en plastique blanc. L’écran est entouré d’un plastique gris imitant le métal. Elles sont plutôt réussies esthétiquement mais surtout, comme je l’ai dit dans le paragraphe précédent, on apprécie la finesse des tablettes : 8.6mm !

BattleField 3 : Benchmark E8400, HD6850 et i5 2500k

5 commentaires

26 novembre 2011 at 12:53Catégorie:Tests

Derrière ce titre pas très clair se cache un article un peu différent des habituels tests de smartphones de ce blog. Pour faire simple, ça s’adresse à tous ceux qui veulent connaître l’influence du processeur et de la carte graphique sur les performances de Battlefield 3. Le jeu tourne sur votre PC en qualité normale, mais pas en ultra et vous ne savez pas si vous devez changer votre Core 2 Duo pour un nouveau processeur ou si c’est du côté de la carte graphique qu’il faut investir ? Cet article pourrait vous aider…

Configuration de test

Configuration utilisée pour les tests avec le processeur Intel Core 2 Duo :

Processeur Core 2 Duo E8400
Carte mère Asus P5Q3
RAM Corsair 6Go DDR3
Carte graphique HD6850 MSI (+2ème HD6850 pour les tests en crossfire)
SSD Corsair 128Go
Windows 7 x64 et les derniers pilotes AMD/ATI de fin Novembre + profils crossfire.

Configuration utilisée pour les tests avec le processeur Intel i5 :

Processeur i5 2500K
Carte mère MSI Z68A GD55
RAM Corsair 6Go DDR3
Carte graphique HD6850 MSI (+2ème HD6850 pour les tests en crossfire)
SSD Corsair 128Go
Windows 7 x64 et les derniers pilotes AMD/ATI de fin Novembre + profils crossfire.

Petite précision : à l’origine je devais utiliser une Asus P8P67 Pro mais il semble que les problèmes soient fréquents avec cette carte, même avec les dernières révisions B3 3.1. La mienne n’a jamais fonctionné (elle ne détectait pas le processeur) et elle est en SAV. Je conseille vivement d’opter pour le chipset Intel Z68 à la place…

Benchmark Core 2 Duo E8400 et i5 2500K sous Battlefield 3

Le nombre d’images par seconde a été mesuré sur une mission en solo, en environnement très dégagé (dans le désert), avec de nombreux soldats, véhicules, explosions et fumées. Donc dans les pires conditions possibles. En multijoueur, les performances sont un peu meilleures, en particulier dans les petites pièces ou couloirs.

Comme on le voit sur le graphique ci-dessous, lorsqu’on n’a qu’une HD6850 et un E8400, il est inutile d’overclocker son processeur ou même de passer à un i5 2500K puisqu’on ne gagne dans les deux cas même pas 5 images/seconde en Full HD avec les réglages en Ultra. On est limité par la HD6850 car passer à un meilleur processeur ou l’overclocker n’apporte rien.

De même, ajouter une seconde HD6850 à un Core 2 Duo E8400 (ou à n’importe quel Core 2 Duo) est peu rentable car on ne gagne que 5 images par secondes, même avec le processeur à 4Ghz… On est clairement limité par le processeur car le crossfire ne fait gagner que 15% de performances et un crossfire overclocké n’apporte rien.

Conclusion, pour vraiment faire un bond en performance, il faut un crossfire et un i5. Là, on double le nombre d’images par seconde en passant de 25 fps (pas très jouable avec des baisses de framerate pénalisantes) à 50 images par secondes ! Je rappelle que les mesures ont été faites avec les réglages en Ultra, en Full HD et sur une mission avec un grand environnement (désert) avec de nombreux véhicules, des explosions, etc. donc en moyenne sur tout le jeu les performances sont meilleures, surtout en multijoueur.

Test Samsung Wave III

8 commentaires

25 novembre 2011 at 16:39Catégorie:Tests

18 mois après l’annonce du premier smartphone Bada, Samsung annonce Bada 2.0. Comme souvent, l’annonce d’une nouvelle version d’OS mobile s’accompagne de l’arrivée d’un nouveau smartphone. Ce nouveau smartphone, le premier sous Bada 2.0 c’est le S8600 aussi appelé commercialement Samsung Wave 3, déjà disponible pour 370€ nu.

Je vous avais déjà proposé une preview complète du Wave III lors de l’annonce du Wave III, en Septembre. Vous retrouverez la vidéo de ce smartphone à la fin de ce test.

Caractéristiques techniques

Dimensions : 125.9 x 64.2 x 9.9 mm
Poids : 122g.
Système d’exploitation : Bada 2.0
Processeur : 1.4Ghz
Écran : 4″ tactile capacitif super AMOLED en 480×800 pixels, 16M couleurs
Batterie : 1500mAh
Autonomie communication/veille : 8h40/517h
Sans fil : Bluetooth 3.0, Wifi 802.11 b/g/n, 3G+
Connectique : microUSB , jack 3.5mm
Appareil photo : 5Megapixels, flash LED, détecteur visages/sourires, éditeur d’images, geotagging
Vidéos : jusqu’à 1280×720, éditeur de vidéos
Fichiers supportés : BMP, PNG, GIF, JPEG, 3GP, MPEG4, H264, WMV, DivX, MP3, AMR, AAC/AAC+/e-AAC+, WMA, WAV
Mémoire : 4Go interne + port microSDHC jusqu’à 32Go (pas de carte mémoire fournie)
Prix : 370€

Le Wave III propose un écran plus grand que ses prédécesseurs ainsi qu’un processeur plus rapide même s’il reste monocore. On regrette la batterie qui n’évolue pas mais aussi l’appareil photo qui stagne à 5Mpixels tout comme l’enregistrement 720p, déjà disponible sur le tout premier Wave alors que l’enregistrement en 1080p est toujours impossible. Toutefois, restons positifs avant de critiquer la batterie et l’APN : il vaut mieux tester l’autonomie réelle et la capture de photos/vidéos plutôt que de critiquer une fiche technique !

La qualité de fabrication, marque de fabrique des Wave

Depuis le Wave premier du nom, la gamme a toujours été caractérisé par une qualité de matériaux et d’assemblage qu’on aimerait voir sur plus de smartphones, y compris chez Samsung. Bien sûr, les Wave 575 et 723 n’étaient pas si bien finis que les Wave et Wave II mais il s’agit d’un effet de gamme compréhensible vu le prix des 575 et 723.

Le Wave III ne déroge pas à la règle et il se compose de métal bien épais, bien solide et de verre. Il réussit l’exploit d’être composé d’un seul bloc de métal tout en conservant la possibilité d’accéder à la batterie, ce que l’iPhone 4/4S et les N8/N9/Lumia 800 ne proposent pas. Et à part ces quelques mobiles, aucun n’égale la finition du Wave 3.

Test iPhone 4S

Un commentaire

22 novembre 2011 at 13:20Catégorie:Tests

Un peu moins d’un mois après sa commercialisation, j’ai enfin pu tester l’iPhone 4S. Je vous propose un test basé sur les différences de l’iPhone 4 puisque je pense que tout le monde connaît bien ce smartphone. Le test sera donc rapide puisque les changements entre l’iPhone 4S et son prédécesseur ne sont pas très nombreuses.

Caractéristiques techniques

On pense souvent qu’Apple ne joue pas sur les caractéristiques techniques, les chiffres, etc. et préfère se concentrer sur les usages, le design et l’ergonomie. Pourtant, quand on va sur le site d’Apple, la première chose qu’on voit c’est « Apple iPhone 4S, avec processeur double coeur ». Ce n’est pas nouveau puisque l’iPhone 3GS n’apportait pas grand chose par rapport à l’iPhone 3G, à part un processeur plus puissant et un meilleur appareil photo : des améliorations hardware. Pour Apple, comme pour moi, les spécifications techniques sont importantes puisqu’elles conditionnent les usages donc voici les différences entre l’iPhone 4 et le 4S :

Processeur : Cortex A9, 1Ghz dual core au lieu du Cortex A8 1Ghz mono core de l’iPhone 4. On a donc un dual core au lieu d’un single core.
Chipset graphique : Le PowerVR SGX543MP2 succède au PowerVR SGX535 avec à la clé des performances 5 fois meilleures d’après Apple.
Capteur photo : Les 8 Megapixels (en 3264×2448 pixels) remplacent les 5Megapixels (en 2592 x 1944 pixels) de l’iPhone 4. Le 4S bénéficie d’un nouveau capteur (f/2.2) plus lumineux et plus rapide.

En dehors de ces changements importants, le poids ne varie quasiment pas (3 grammes de moins sur l’iPhone 4S) et les dimensions sont identiques, tout comme le design. On note que la quantité de RAM n’évolue pas alors que l’OS continue de se perfectionner. Deux choses sont possibles : soit Apple a considérablement amélioré la gestion de la RAM avec iOS5, soit l’iPhone 4S sera bridé par la RAM maintenant qu’il a un processeur et une puce graphique plus rapide… Dans tous les cas, je vous proposerai quelques tests afin de vous faire une meilleure idée de ce dont est capable le nouveau smartphone d’Apple.

Test Galaxy Nexus

10 commentaires

10 novembre 2011 at 13:19Catégorie:Tests

Le Galaxy Nexus est le premier smartphone Android 4.0. Plus qu’un test de smartphone, c’est un test du nouvel Android que je vous propose : Ice Cream Sandwich est l’avenir d’Android, tant pour les smartphones que pour les tablettes car cet OS représentera certainement 50% des parts de marché d’Android dans moins de 12 mois…

Galaxy Nexus : Caractéristiques techniques

Processeur : Dual core 1.2Ghz ARM9. Chipset graphique TI OMAP 4460.
Mémoire : 1Go de RAM. 16Go ou 32Go de mémoire interne sans port microSD
Ecran 4.65″ super AMOLED Plus, 16M de couleurs, 1280×720
Connexions ans fil : 3G+ (HSPDA @21Mbits/s) + WiFi b/g/n, DLNA et WiFi Direct, Bluetooth 3.0, aGPS, NFC
Connexions filaires : sortie audio jack 3.5mm
Photos/vidéos : capteur 5Mpixels avec autofocus et flash LED, vidéo Full HD 1080p @30fps et capteur frontal 1.3Mpixels
OS : Android 4.0.1
Formats supportés : audio : MP3/WAV/eAAC+/AC3/Flac; vidéo : MP4/3GP/H264/H263
Batterie : 1750mAh
Dimensions et poids : 135.5 x 67.9 x 8.9 mm pour 135g
Prix : 619€ ou à partir de 9€ en abonnement chez SFR

Samsung Galaxy S II vs Galaxy Nexus : 2 smartphones proches en performances / taille

Test LG Optimus 3D

Pas de commentaire

14 octobre 2011 at 12:35Catégorie:Tests

Après le test du LG Optimus 2X et plus récemment le test du HTC Evo 3D, il était temps de s’intéresser à l’Optimus 3D. Son hardware haut de gamme, son double capteur photo/vidéo et son écran autostréréoscopique le mettent directement face au seul autre smartphone 3D du marché, l’Evo 3D. A travers un test qui suivra le même plan que pour le HTC, j’esserai de comparer l’Optimus 3D au HTC, mais aussi aux autres smartphones haut de gamme du marché, comme le Galaxy S II ou le HTC Sensation…

Caractéristiques Techniques

Processeur : Dual core 1Ghz ARM Cortex A9. Chipset graphique PowerVR SGX540.
Mémoire : 512Mo de RAM. 8Go de mémoire interne + port microSD (8Go fournie, jusqu’à 32Go)
Ecran 4.3″ LCD 3D autostéréoscopique, 16M de couleurs, WVGA (800×480)
Connexions ans fil : 3G+ (HSPDA @14.4Mbits/s) + WiFi b/g/n, DLNA et WiFi Direct, Bluetooth 3.0, aGPS,
Connexions filaires : sortie audio jack 3.5mm, port microHDMI (câble microHDMI-> HDMI non fourni), port microUSB 2.0),
Photos/vidéos : capteur 5 Mpixels avec autofocus et flash LED, vidéo HD 1080p @30fps en 2D et en HD 720p @30fps en 3D, capteur frontal 1.3Mpixels
OS : Android 2.2 avec interface LG
Formats supportés : audio : MP3/WAV/eAAC+/AC3; vidéo : MP4/3GP/DivX/XviD/H264/H263
Batterie : 1500mAh
Dimensions et poids : 128.8 x 68 x 11.9 mm pour 170g

L’Optimus 3D n’embarque que 512Mo de RAM, contre 1Go pour la plupart de ses concurrents (dont le Galaxy S II et l’Evo 3D). C’est dommage, puisqu’Android fermera trop souvent les applications qui tournent en tâche de fond, ce qui prendra un peu plus de temps pour les ouvrir et vous empêchera justement d’effectuer de nombreuses tâches de fond. Par contre, LG annonce que l’Optimus 3D sera capable de lire et enregistrer en 2D/1080p et en 3D/720p, alors que l’Evo 3D, pourtant plus puissant sur le papier ne sait ni lire ni enregistrer en 1080p !

Design, photos

J’apprécie le design de l’Optimus 3D que je trouve assez original. Le revêtement arrière est très agréable même s’il garde un peu les traces de doigts. La partie métallique à l’arrière est du plus bel effet, ça donne un côté « luxueux » ou « classe » que j’apprécie. En revanche, les capteurs photos arrières sont légèrement bombés et du coup le smartphone n’est pas stable lorsqu’il est posé sur une table et qu’on appuie sur l’écran.

Je l’aurais bien vu un peu moins haut et plus fin, car il fait tout de même assez gros. IL n’est toutefois pas plus gros que le HTC Evo 3D :

Test HTC Evo 3D

Pas de commentaire

29 septembre 2011 at 13:16Catégorie:Tests

Après le Sensation, HTC nous propose le Evo 3D, dont les caractéristiques sont très proches : processeur, écran, OS, etc. La principale nouveauté est la 3D, je vais donc aborder surtout ce sujet mais je vais aussi revenir à la puissance, la capture de photos/vidéos en « 2D » et quelques autres caractéristiques. Comme d’habitude, vous retrouvez à la fin de ce test une vidéo d’une vingtaine de minutes afin de vous faire une meilleure idée de ce smartphone haut de gamme !

Caractéristiques Techniques

Processeur : Dual core 1.2Ghz Qualcomm MSM8660. Chipset graphique Adreno 220.
Mémoire : 1Go de RAM. 1Go de mémoire interne + port microSD (8Go fournie, jusqu’à 32Go)
Ecran 4.3″ LCD 3D autostéréoscopique, 16M de couleurs, qHD (540×960)
Connexions ans fil : 3G+ (HSPDA @21Mbits/s) + WiFi b/g/n, DLNA et WiFi Direct, Bluetooth 3.0, aGPS,
Connexions filaires : sortie audio jack 3.5mm, port MHL (microHDMI + microUSB 2.0), câble non fourni
Photos/vidéos : capteur 5 Mpixels avec autofocus et flash LED et 2Mpixels en 3D, vidéo HD 720p @30fps en 3D et en 2D, capteur frontal 1.3Mpixels
OS : Android 2.3 avec interface HTC Sense
Formats supportés : audio : MP3/WAV/eAAC+/AC3/Flac; vidéo : MP4/3GP/DivX/XviD/H264/H263
Batterie : 1730mAh
Dimensions et poids : 126 x 65 x 12.1 mm pour 170g

Dual core Qualcomm, 1Go de RAM : l’Evo 3D est puissant. Il faudra bien ça pour jouer en 540×960 ou lire des vidéos Full HD via la sortie MHL (HDMI)… La batterie semble être à la hauteur, nous vérifierons ça plus tard… Autre point à surveiller : les photos, dont la résolution 2D / 3D et 4:3 / 16:9 change…

Design, photos

Le design, c’est un peu chacun ses goûts. Personnellement, je trouve l’Evo 3D trop « brique » : il fait très gros alors qu’il ne l’est pas beaucoup plus que le Sensation, qui apparaît pourtant beaucoup plus fin. Je n’aime pas non plus les boutons tactiles entourés, c’est trop voyant selon moi.

Autre point moins subjectif : la connectique sur le côté. Pourquoi HTC s’obstine à la mettre sur le côté alors que c’est tout de même plus pratique quand c’est en dessous ou au pire au-dessus pour brancher à un PC tout en le tenant en main… Autre exemple : votre téléphone est branché au secteur et vous souhaitez téléphoner, là vous ne savez pas comment le tenir tout en le laissant branché, le câble passe devant vos yeux, entre vos doigts… Un câble qui part du dessous du mobile est bien plus pratique !

Par contre, on a enfin un bouton déclencheur d’appareil photo, ce qui n’était pas arrivé depuis bien longtemps chez HTC. Situé juste à côté du bouton coulissant 2D <-> 3D, le bouton appareil photo permet de lancer l’application en une pression, de faire la mise au point en appuyant à mi course et enfin de prendre une photo en appuyant à fond. Lire la suite…

Older Entries