Mot-clef: disque dur

  • .
  • .
  • .
  • .

Comparatif de logiciels de virtualisation sous Mac OS X : Parallels Desktop vs VMware Fusion vs VirtualBox

3 commentaires

31 mars 2011 at 22:17Catégorie:Comparatifs | Tests



Utiliser Mac OS c’est bien, mais pouvoir lancer des applications Windows en cas de besoin, c’est mieux. Et si c’est possible sans redémarrer, c’est encore mieux… D’où ce comparatif des 3 logiciels de virtualisation sous Mac OS.

VirtualBox

Seul logiciel gratuit de ce comparatif, VirtualBox est un peu moins évolué que ses deux concurrents mais il sera cependant suffisant dans de nombreux cas : bureautique, sur Internet, retouche d’images pas trop lourdes, etc.

Lire la suite…

Test du SSD Corsair V128 dans un MacBook Pro

10 commentaires

16 mars 2011 at 2:01Catégorie:Comparatifs | Tests



Apple propose en option avec ses derniers MacBook Pro des disques dur SSD, pour 250€ le 128Go, 650€ le 256Go et 1250€ le 512Go. Comme on le voit, ces disques dur ultra rapides sont vendus à prix d’or puisque le SSD 512Go à lui seul coûte plus cher que  MacBook Pro 13″ avec un disque classique de 500Go !

En parlant de Macbook, voici la configuration qui m’a servi à tester le SSD Corsair V128 :

  • Processeur Intel Core i5 Dual Core @2,3Ghz
  • RAM 4Go DDR @1333Mhz
  • SSD branché en interne, en SATA 2
  • Mac OS X 10.6.6

Le processeur peut augmenter sa fréquence jusqu’à 2,9Ghz si un seul de ses 2 coeurs est utilisé. Au contraire, en présence d’applications optimisées pour le multicoeur, il pourra simuler 4 coeurs grâce au multithreading.

Je n’ai pas choisi le SSD Apple pour plusieurs raisons :

  • J’avais besoin d’un disque dur 2,5″ externe, j’ai donc récupéré le 320Go livré d’origine avec le MacBook
  • Changer le disque dur d’un MacBook Pro ne met pas fin à la garantie Apple
  • Je choisis un SSD pour ses performances, je veux savoir exactement quelle marque/modèle j’aurai et ce n’est pas possible avec le SSD fourni par Apple par défaut
  • Le V128 est plus performant que la plupart des SSD 128Go en étant plus de 50€ moins cher que celui d’Apple

Lire la suite…

Test Nettop Asrock ION 330

Un commentaire

5 novembre 2009 at 2:07Catégorie:Comparatifs | Tests



Avec la baisse de prix constante du matériel informatique, il est de plus en plus courant de posséder plusieurs ordinateurs dans chaque foyer. Parmi les nouveaux usages, on trouve les PC Home Cinema, aussi appelés PCHC ou media Center. Jusqu’à maintenant, ceux-ci souffraient de plusieurs défauts liés à la lecture de médias en haut définition : d’une part un prix assez élevé en raison de la configuration assez puissante requise pour de tels fichiers, mais aussi un boîtier assez encombrant pour dissiper de tels composants et enfin bruit et consommations eux aussi liés à la puissance requise pour la lecture de vidéos en HD.

Grâce à Nvidia, la situation a changé :  le chipset Nvidia 9400M assure la lecture de vidéos Full HD en sollicitant très peu le petit processeur Intel Atom auquel il est associé. Petit, peu puissant, oui ! Mais tout de même Dual Core ! En effet, l’Atom a bien évolué depuis les premiers EeePC : en plus de la légère montée en fréquence, le passage au dual core est assez perceptible, surtout sous Windows Seven.

I Caractéristiques

Processeur : Intel Atom 330 Double Cœur @1,6Ghz;
Mémoire RAM : 2 Go DDR2 800Mhz;
Disque dur : 320 Go 2,5″ @5400rpm;
Lecteur / Graveur Slim : CD/DVD CD-R/RW, DVD+R/+RW, DVD-R/RW;
Carte graphique : Chipset Nvidia Geforce 9400 Mobile;
Carte son Intégrée;
Sorties vidéos : VGA, HDMI (adaptateur HDMI->DVI fourni)
6 ports USB, 1 port Ethernet Gigabit

II Photos

Nettop AsRock ION 330

Le carton du PC, assez compact. Ci-dessous, plus intéressant : le PC. Lui aussi est très compact car son volume est d’environ 2.5L.

Asrock Nettop Ion 330

Voici le contenu de la boîte de ce PC  à peine plus gros qu’une Wii :

Contenu boîte Nettop AsRock ION 330 Nettop AsRock ION 330

A l’intérieur de la boîte, on a donc le PC, l’alimentation (qui est donc externe), un adaptateur HDMI vers DVI ainsi qu’un CD, un guide de démarrage et un support souple (comme un tapis de souris) pour poser le PC dessus.

Passons maintenant à l’intérieur même du PC :

Asrock Nettop Ion 330 démonté

Le Nettop Ion 330 vu de l’intérieur : un seul petit ventilateur est chargé de faire circuler l’air dans le boitier. Heureusement que le couple Atom + Nvidia Geforce 9400M ne chauffent pas trop…

Asrock Nettop Ion 330 démonté

III Tests

L’ensemble des tests ont été réalisés sous Windows Seven 64bits en version finale car Windows Vista est un peu trop gourmand pour une petite configuration à base d’Atom et Windows XP est clairement dépassé. Il est toutefois possible d’utiliser une distribution Linux dans le cadre d’une utilisation Home Cinema, certaines sont même développées dans ce but. Dans certains des tests qui suivent, j’ai overclocké le processeur à 2.0Ghz. En fait, le BIOS permet d’overclocker jusqu’à 2.1Ghz mais le PC n’était plus stable à cette fréquence. Par contre à 2Ghz, aucun soucis. Le bruit émis est bien sûr plus important et peut devenir dérangeant dans une pièce silencieuse. Mais dès qu’il y a de la musique ou un film en lecture (après tout, ce PC est fait pour ça !), on l’oublie !

Lecture de vidéos HD

J’ai testé la lecture de plusieurs vidéos HD téléchargées depuis le site de Microsoft, dont celle-ci en Full HD (1920×1080), celle-ci en 720p (1280×720) ou encore celle-ci qui est simplement magnifique ! Afin de comparer le pourcentage d’utilisation du processeur lors de la lecture de telles vidéos, j’ai testé les mêmes vidéos sous Windows Seven sur un MacBook intégrant le même chipset graphique, c’est-à-dire une Geforce 9400M mais un Core 2 Duo @ 2,0Ghz à la place de l’Atom 1,6Ghz.

Test de consommation CPU du Nettop AsRock ION 330

Les résultats sont assez similaires lors de la lecture de vidéos SD, c’est-à-dire que la lecture est parfaitement fluide sur les deux machines et le processeur n’est utilisé qu’à environ 10-15% de ses capacités. Lors de la lecture de vidéos HD 720p, le pourcentage augmente pas mal sur le MacBook malgré son Core2Duo : on passe à presque 20 % des ressources utilisées. Sur le Nettop d’Asrock, le processeur Atom est utilisé à 35% et la lecture est parfaitement fluide. Lorsqu’on passe en Ful HD sur le MacBook l’utilisation monte à 30% et sur le Nettop 37 à 43% selon l’overclock de celui-ci. La lecture reste fluide sur les deux systèmes.

Afin de mettre en évidence l’accélération vidéo réalisée par le chipset Nvidia 9400M, j’ai mesuré l’occupation d’un processeur E8400 @3.0Ghz. Les résultats sont impressionnants puisque lorsque celui-ci fait tout le décodage vidéo lui même, il est autant sollicité que le petit Atom @1.6Ghz ! On se rend alors compte que sans le chipset 9400M, le processeur Atom serait totalement incapable de décoder de telles vidéos de manière fluide !

Lecture de vidéos en Streaming

Presque n’importe quel PC est capable de lire de manière fluide une vidéo en streaming, comme sur Youtube par exemple. Mais lorsqu’on parle de « pseudo HD » en streaming c’est autre chose. Par exemple, un EeePC est incapable de lire correctement le film « Home » sur Youtube HD. Avec l’avènement de services comme M6 Replay, il est intéressant de consacrer un petit paragraphe à la lecture de vidéos en streaming.

Il est difficile de mesurer avec précision la qualité de la vidéo lue, mais dans tous les cas, que ce soit sur les services du type M6 Replay ou sur Youtube HD, et depuis Firefox ou Internet Explorer, les vidéos sont lues de manière fluide. Cependant, je n’ai fait les tests qu’avec le processeur overclocké à 2.0Ghz.

Jeux vidéos & 3DMark 06

Comme on l’a vu, le chipset 9400M fait des merveilles pour le décodage vidéo. Mais qu’en est-il pour les jeux vidéos ? Encore une fois, le MacBook qui dispose du même chipset graphique et, pour le coup, du même OS (Windows 7 grâce à BootCamp) va nous aider à vérifier si la 9400M fait son travail correctement ou si elle est limitée par la faible puissance du processeur.

Évidemment, il n’est pas question de « bencher » des jeux gourmands qui ne tournent même pas sur le MacBook. Mais plutôt des jeux qui sont plutôt « limites » sur celui-ci, comme TrackMania par exemple. Pour ce jeu, il faudra se contenter de 1280×720 en « medium » voir même certains réglages en « low » pour conserver plus de 30 images/sec, le « framerate » étant très important pour ce jeu rapide. Jouer en Full HD ne fait descendre que de quelques images par secondes, car en augmentant la résolution c’est la carte graphique qui travaille plus et ce n’est pas le plus gros facteur limitant de la configuration comme on peut s’en douter. Mais passer en Full HD lorsqu’on est « medium » ou « low » n’apporte pas grand chose. Par contre, le réglage des paramètres est assez délicat afin d’obtenir le meilleur compromis graphismes/performances : certains réglages n’impactent que la carte graphique et d’autres que le processeur et celui-ci étant plutôt limite, vous pourrez pousser certains paramètres en « high » et pourrez vous contenter du « low » sur d’autres… Tout ceci prouve que ce PC n’est absolument pas fait pour jouer, ou alors de manière très occasionnelle et à des jeux moins gourmands que TrackMania (celui-ci reste jouable mais c’est la limite des jeux que ce PC peut « faire tourner » de manière acceptable).

Enfin, pour terminer voici le score 3DMark 06 : 1300pts sans overclocker et 1800pts @2Ghz. C’est peu mais on s’en doutait : ce PC n’est pas fait pour jouer !

Conclusion

Si vous cherchez un petit ordinateur  pour faire de la bureautique, lire des DVD et vidéos Full HD à moindre prix et pour un encombrement minime, alors l’ION 330 est fait pour vous. Il est en effet assez puissant pour tout type de bureautique et ses ports VGA, DVI (avec l’adaptateur fourni) et surtout HDMI vous permettront de le brancher à n’importe quel écran ou TV.

Asrock Nettop ION 330 écran

Dommage qu’un petit PC de ce type qu’on peut presque qualifier de nomade n’intègre pas de puce Wifi. Plus grave encore, l’absence de ports USB en façade ! Certes vous n’aurez aucun mal à le retourner pour accéder aux 6 USB arrière vu la taille et le poids de l’ordinateur mais ça n’excuse pas l’absence de ports en façade ! Pour rester dans les défauts de l’appareil, on pourra signaler le bruit émis par l’unique petit ventilateur présent dans la configuration. Il aurait certainement été possible de faire mieux à ce niveau là. Mais comme je l’ai dit précédemment, le bruit se fait rapidement oublié lorsqu’on regarde un film avec un peu de son. Dernier bémol, mon exemplaire de test s’est abîmé au niveau de la coque inférieure, par le simple fait d’avoir été posé directement sur un meuble TV. C’est pour cette raison qu’Asrock fourni une sorte de tapis de souris pour poser l’ordinateur dessus. Je ne m’en suis donc pas servis mais je conseille à tous les acheteurs potentiels d’utiliser cet accessoire qui pourra en plus limiter les vibrations et donc le bruit du PC !

Dernier point, sachez  qu’il existe aussi une version avec lecteur BluRay pour 400€ alors que la version avec graveur DVD est disponible pour moins de 300€.

+ Points positifs :

  • Graveur DVD fourni (la concurrence n’intègre généralement pas de lecteur optique !)
  • Lecture de vidéos de tout type (Full HD, streaming, …) sans saccades : Merci ION !
  • Prix raisonnable pour un pc de cette taille !
  • Connectique complète : 6 USB, Gigabit Ethernet, VGA, HDMI (+adaptateur DVI)

- Points négatifs :

  • Bruit en overclock (si peu de bruit ambiant)
  • Pas d’USB en façade !
  • Pas de Wifi
  • Fourni sans système d’exploitation
  • Limité en jeux mais inévitable vu le prix et la taille du PC !
  • Peu évolutif

Un grand Merci à LDLC qui m’a prêté ce PC assez longtemps pour que je puisse le tester dans de bonnes conditions !

LDLC_logo

Test du boitier externe USB2.0 + eSata A.C.Ryan Alubox

Pas de commentaire

29 octobre 2007 at 23:30Catégorie:Tests



Mon boîtier externe m’a lâché récemment : le disque n’est plus alimenté, comme si le boîtier n’était pas branché sur secteur… J’ai donc décidé d’en acheter un nouveau et ma carte mère Asus P5B-Deluxe disposant d’un port eSata, j’ai pris un boîtier proposant cette fonction… Il s’agit d’un 3,5″ de marque A.C. Ryan sans ventilateur.

Marque et modèle.

A. C. Ryan est une marque pas très connue qui est spécialisée dans le stockage : câbles Sata/IDE, adaptateurs PCI/eSata et surtout boîtiers externes USB, eSata, ethernet, etc. Le modèle que j’ai pris est un boîtier externe pour disques durs 3.5″ IDE et SATA disposant d’une interface USB 2.0 et eSata. Niveau caractéristiques, il n’y a pas grand chose d’autre à dire, mis à part la taille et le poids : 205 x 125 x 30mm pour 545g. Pour comparer, un disque interne 3.5″ mesure 145 x 100 x 23mm. On peut le poser couché ou debout grâce au pied fourni.

Déballage.

La boite contient le boîtier, les câbles nécessaires au branchement de disques SATA et IDE et le support pour poser le boîtier en position verticale.

La surface du boîtier est d’un noir métallisé du plus bel effet. Mais la moindre trace de doigt y est visible…

A la lecture du manuel, grosse déception : la fonction eSata ne peut-être utilisée qu’avec des disques durs Sata et IDE… Ca peut paraître évident mais sur le descriptif de Pc-look (et sur celui du site officiel A.C.Ryan) il est clairement indiqué qu’on peut brancher les disques IDE et Sata en eSata (entre temps, j’ai écris à pc-look pour qu’ils mettent à jour leur descriptif. Ils m’ont aussi demandé si je voulais renvoyer mon boîtier du coup…) Mais bon c’est pas grave, j’ai quand même réussi à trouver un disque Sata pour tester [merci à LDLC qui m'en a prêté un !]

A l’arrière, des diodes s’illuminent en bleu lorsque le disque est allumé et en violet lorsqu’il on lit/écrit dessus :

Montage du disque.

L’installation du disque dur se fait de manière assez simple : on enlève les deux vis qui tiennent le boitier fermé puis on effectue les branchements selon le type de disque à installer.

Une fois le boîtier ouvert, il suffit de brancher le disque (ici, en IDE)…


… de le visser au « rail » et d’insérer le tout dans le boîtier, sans oublier de brancher le câble pour avoir les diodes lorsque le disque est branché.

Le disque n’est pas très protégé des chocs dans ce boîtier mais bon il est tout de même vissé à un rail et donc immobile à l’intérieur du boîtier. De toutes façon un boîtier avec un design pareil n’est pas destiné à recevoir des chocs tous les jours…

Tests de débit.

Afin de vérifier si l’eSata est vraiment mieux que l’USB, j’ai procédé à quelques tests de débits : copie d’un fichier de 1.4Go puis copie de 1.4 Go répartis en 1000 fichiers. De plus, j’ai lancé quelques mesures de performances avec HDTune. Pour utiliser la fonction eSata, j’ai dû utiliser un disque SATA : un Maxtor DiamondMax 10 de 100Go. J’ai tout d’abord branché ce disque en SATA (donc en interne) pour avoir une idée sa vitesse maximale, puis en eSata et enfin en USB 2.0. Les résultats sont les suivants :

On voit immédiatement que l’USB est à la traîne et que l’eSATA est aussi rapide que le SATA…
(l’unité pour les ordonnées est le Mo/s)
Voici les benchs HDTune qui ne font que confirmer ces bons résultats pour le eSATA :

La même différence de débit entre eSATA et USB est relevée avec ce logiciel qui confirme que l’eSATA est aussi rapide que la connectique SATA…

Il n’y a aucun doute, l’USB est très lent par rapport au eSATA qui lui est aussi rapide que si le disque était branché en interne. L’USB 2.0 est presque deux fois plus lent que l’eSATA et en plus cette connectique consomme deux fois plus de ressources processeur que l’eSATA (même si ça se limite à 10% sur mon Core2Duo E6400…).
L’eSATA est donc une connectique de qualité qui permets d’utiliser ses disques à 100%. Le problème est que celle-ci ne fonctionne qu’avec les disques en SATA (un peu logique, n’est-ce pas A.C.Ryan qui écrit clairement le contraire sur son site…). D’où l’intérêt de posséder un boîtier USB2.0/eSATA qui gère les disques IDE et SATA afin d’allier compatibilité et performances, ce qui est le cas de ce boîtier. De plus, je trouve qu’il a un design assez réussi et il ne coûte que 33.50€ chez pc-look soit pas beaucoup plus que le moindre boîtier « noname » en USB2.0 !
Le seul défaut que j’aurais à émettre à propos de ce boîtier est le fait qu’il garde énormément les traces de doigt…

Reflexions suite a mon changement de config…

Pas de commentaire

25 février 2007 at 17:05Catégorie:Humeur



Je vais revenir sur quelques points, suite à mon changement de config:

Puissances des alimentations :

500 Watts, ça suffit ! Mis à part un SLI ou Crossfire de cartes très haut de gamme (genre Nvidia Geforce 8800), pas besoin de plus de 500 Watts! Il faut mieux une alimentation de qualité de 500 Watts qu’une alim noname de 600 Watts (au même prix) ! Bien sûr, c’est bien de se dire que si on change de config on n’aura pas besoin de changer d’alim m’enfin vu la baisse des prix constante en informatique, il vaut mieux changer d’alim tous les 2 ans en prenant une alim abordable que tous les 4 ans mais en prenant à chaque fois du très haut de gamme…

DirectX 10 ou pas? :

Même chose que pour les alims, il vaut mieux prendre une carte DX9 milieu de gamme maintenant (genre une x1950, comme moi) quitte à changer dans un 12 ou 18 mois plutôt qu’une 8800GTX qui coûtera 3 fois le prix et qui sera de toute façon dépassée dans 12 mois! Bien sûr, cet avis est à tempérer en fonction des dates de sorties des jeux nécessitant absolument DX10… D’autant plus que maintenant, des cartes DX10 « bas de gamme » commencent à être en vente…

Le Zalman VF-700 Cu : Insuffisant ?!

Lorsque je me suis renseigné pour le refroidissement de ma carte graphique, j’ai lu presque partout que le VF-700 était mauvais, vieillissant et que même son petit frère plus performant le VF-900 était limite pour les cartes récentes… Cependant, j’ai vu une carte commercialisée par Gigabyte (si je me souviens bien) qui contredisait ces propos : c’était une x1950 Pro 256Mo refroidie par un Zalman VF-700 ! Alors, s’il était si peu performant que ça, comment cette carte était commercialisable ? En geek-beta-testeur, je me suis lancé et j’ai finalement pris ce Zalman VF-700 Cu pour équiper ma x1950 Pro… Surprise! Avec le ventilateur au minimum (5-6V.), et donc un silence complet, la carte est à 33°C sous Windows d’après ma sonde et à 37°C selon le Catalyst Control Center, logiciel « made in ATI ». Après des heures de jeu, toujours avec le ventilateur au minimum, la carte ne passe même pas les 50° alors qu’elle peut officiellement monter à plus de 110°C !!! Ce VF-700 Cu est donc un excellent produit, pour les x1950 Pro en tout cas il est très largement suffisant !

L’IDE, pourquoi c’est fini ?!

Un truc qui me mets hors de moi : Un seul contrôleur IDE sur les cartes mères de « nouvelle generation »… Mais pourquoi? Alors bien sûr on vous mets 7 ports SATA, mais on ne peut brancher que deux périphériques IDE… Mais alors personne ne conserve ses disques IDE ? Et les lecteurs/graveurs CD/DVD en IDE, personne n’en a peut-être ?! Et bin moi j’ai un disque dur IDE que je ne souhaite pas mettre en externe car j’ai déjà un disque externe (IDE, lui aussi), un graveur DVD IDE que je veux garder et un graveur CD que j’aurai bien voulu garder aussi pour avoir deux lecteurs optiques et donc copier des CD/DVD plus rapidemment. Et non, les constructeurs en ont décidé autrement, un des périphérique est à jeter. Et si j’en ai vraiment besoin, j’ai qu’à en racheter un en SATA… Vive la société de consommation ! Et un truc que je comprends encore moins : on sait que l’IDE est voué a disparaitre à moyen terme mais sur LDLC par exemple, il y a seulement 8 graveurs DVD SATA en vente contre plus de 30 pour les graveurs IDE !!! Alors ? Explications?!